diff --git a/SmirnovaVYu/docs/otchet.docx b/SmirnovaVYu/docs/otchet.docx
new file mode 100644
index 0000000..46acd26
Binary files /dev/null and b/SmirnovaVYu/docs/otchet.docx differ
diff --git a/SmirnovaVYu/docs/performance_chart.png b/SmirnovaVYu/docs/performance_chart.png
new file mode 100644
index 0000000..a5f9cf8
Binary files /dev/null and b/SmirnovaVYu/docs/performance_chart.png differ
diff --git a/SmirnovaVYu/docs/report.md b/SmirnovaVYu/docs/report.md
new file mode 100644
index 0000000..78419ea
--- /dev/null
+++ b/SmirnovaVYu/docs/report.md
@@ -0,0 +1,89 @@
+# Отчёт по лабораторной работе
+
+## Цель работы
+
+Реализовать три структуры данных «с нуля» (связный список, хеш-таблица, двоичное дерево поиска), применить их для хранения записей телефонного справочника и экспериментально сравнить производительность основных операций.
+
+## Параметры эксперимента
+
+- Количество записей: 10000
+- Количество повторов каждого теста: 5
+- Размер хеш-таблицы: 1000 корзин
+
+## Результаты экспериментов
+
+### 1. Связный список
+
+| Режим | Вставка (сек) | Поиск (сек) | Удаление (сек) |
+|-------|---------------|-------------|----------------|
+| Случайный | 3.0333 | 0.0231 | 0.0157 |
+| Отсортированный | 2.8224 | 0.0027 | 0.0003 |
+
+### 2. Хеш-таблица
+
+| Режим | Вставка (сек) | Поиск (сек) | Удаление (сек) |
+|-------|---------------|-------------|----------------|
+| Случайный | 0.1966 | 0.0007 | 0.0004 |
+| Отсортированный | 0.1950 | 0.0001 | 0.0001 |
+
+### 3. Двоичное дерево поиска (BST)
+
+| Режим | Вставка (сек) | Поиск (сек) | Удаление (сек) |
+|-------|---------------|-------------|----------------|
+| Случайный | 0.0116 | 0.0001 | 0.0001 |
+| Отсортированный | 3.0238 | 0.0003 | 0.0004 |
+
+## Анализ результатов
+
+### 1. Влияние порядка данных на BST
+
+На отсортированных данных BST деградирует с O(log n) до O(n).  
+Время вставки увеличилось с 0.0116 до 3.0238 секунд — в 259.6 раз.
+
+### 2. Почему хеш-таблица не чувствительна к порядку
+
+Хеш-функция распределяет элементы случайно, порядок ввода не влияет на позицию элемента.
+
+Разница между случайным и отсортированным порядком:
+- Вставка: 0.1966 vs 0.1950
+- Отношение: 0.99x (почти не чувствительна)
+
+### 3. Почему связный список медленный при поиске
+
+Поиск требует последовательного прохода O(n) без возможности индексации.
+Поэтому связный список хорош только когда записей мало. 
+Для больших телефонных справочников он не подходит.
+
+Сравнение скорости поиска (случайные данные):
+- LinkedList: 0.0231 сек
+- HashTable: 0.0007 сек (в 30.9 раз быстрее)
+- BST: 0.0001 сек
+
+### 4. Сравнение удаления
+
+| Структура | Сложность | Время на 50 удалений (случайные данные) |
+|-----------|-----------|------------------------------------------|
+| Связный список | O(n) | 0.0157 сек |
+| Хеш-таблица | O(1) в среднем | 0.0004 сек |
+| BST | O(log n) в среднем | 0.0001 сек |
+
+## Вывод:
+
+| Задача | Рекомендация | Почему |
+|--------|-------------|--------|
+| Частый поиск | Хеш-таблица | O(1) в среднем, не зависит от порядка |
+| Частые вставки/удаления | Хеш-таблица | Амортизированное O(1) |
+| Нужен отсортированный вывод | Сбалансированное дерево (AVL/Red-Black) | In-order обход даёт сортировку |
+| Мало данных (<100 элементов) | Связный список или массив | Простота, накладные расходы не оправданы |
+| Последовательный доступ (очередь/стек) | Связный список | Вставка/удаление в начало/конец за O(1) |
+
+## Заключение
+
+Эксперимент наглядно демонстрирует:
+1. **BST без балансировки опасен** — на отсортированных данных он деградирует до O(n)
+2. **Хеш-таблица стабильна** — её производительность не зависит от порядка входных данных
+3. **Связный список** подходит только для специфических задач с малым объёмом данных
+
+## Дата выполнения
+
+2026-05-21 14:44:41